La politique de la nutrition moderne est basée sur la mauvaise science

Il y a deux semaines j`ai posté une présentation par le comédien Tom Naughton à propos de la différence entre le bien et la mauvaise science. Un must-montre pour toute personne intéressée par la nutrition, à mon avis.

Aujourd`hui, nous sommes de retour avec Tom Naughton, mais cette fois-ci, il aborde la science (ou l`absence de celui-ci) qui a initialement impliqué la graisse comme cause de maladies cardio-vasculaires et façonna les directives alimentaires au cours des dernières décennies.

Ceci est en fait une scission vidéo en 6 parties, le temps total de course est un peu plus d`une heure. Il commence par un petit clip du film de Tom Naughton, Fat Head.

L`étude des sept pays

En l`an 1958, un scientifique américain appelé Ancel Keys a commencé une étude intitulée l`étude des sept pays, qui a examiné l`association entre le régime alimentaire et les maladies cardiovasculaires dans les différents pays.

L`étude a révélé que les pays où la consommation de matières grasses était le plus élevé ont eu la plupart des maladies cardiaques, soutenant l`idée que les graisses alimentaires a provoqué une maladie cardiaque.

Le problème est qu`il intentionnellement omis:

• Les pays où les gens mangent beaucoup de graisse, mais ont peu maladies cardiaques, comme la Hollande et la Norvège.
• Les pays où la consommation de matières grasses est faible, mais le taux de maladie cardiaque est élevé, comme le Chili.

En fait, il ne a utilisé les données des pays qui ont soutenu sa théorie, un processus connu sous le nom de butinage.

Cette étude d`observation erronée attiré l`attention des médias massive et a eu une influence majeure sur les directives alimentaires des prochaines décennies.

Le Comité McGovern

En 1977, un comité américain du Sénat américain dirigé par George McGovern a publié les premiers objectifs nutritionnels pour les États-Unis afin d`inverser l`épidémie de maladies cardiaques dans le pays.

Ces lignes directrices ont reçu des principales critiques à l`époque de nombreux scientifiques respectés comme John Yudkin (qui a insisté pour que le sucre était à blâmer) et l`American Medical Association.

En fait, les objectifs alimentaires étaient les suivants:

• Mangez moins de gras et de cholestérol.
• Moins raffinés et les sucres transformés.
• hydrates de carbone plus complexes de légumes, de fruits et de céréales.

Ces lignes directrices ont été repris par l`USDA. En gros, une faible teneur en gras, régime riche en glucides pour tout le monde.

Les lignes directrices entières ont été basées sur des études d`observation faites par les scientifiques biaisées et rien avait même ressemblant étroitement à la preuve scientifique pour les sauvegarder.

Depuis lors, de nombreux essais contrôlés randomisés ont montré que cette approche diététique ne fonctionne pas vraiment pour les gens qu`il était censé aider.

Un fait intéressant est que l`épidémie d`obésité a commencé à l`époque de ces lignes directrices ont été publiées et l`épidémie de diabète de type 2 a suivi peu après.

La nutrition est coincé dans un paradigme basé sur la science Bad

Il est important de se rendre compte de l`importance massive de cela.

Cette idée que les graisses saturées a provoqué une maladie cardiaque était la pierre angulaire de la politique de la nutrition moderne et les autorités sanitaires raison se détourna d`un régime pauvre en graisses plus riche en aliments d`origine animale, vers une faible teneur en gras, régime riche en glucides avec beaucoup de grains.

Bien que les graisses saturées a été montré inoffensif, la nutrition moderne est toujours coincé dans ce même paradigme basé sur la cueillette des cerises et de la science mauvaise plaine.

De nombreuses organisations de nutrition prêchent encore la faible teneur en gras, riche en glucides dogme qui a à peu près été révélée inefficace pour la majorité des gens.