Même plus la nutrition mythes Busted!

Ils partent d`un état de faible importance et construire rapidement sur eux-mêmes, de devenir plus grand et potentiellement dangereux, car ils prennent de l`ampleur. Dans bien des cas, les croyances nutritionnelles qui peuvent avoir commencé à partir d`un noyau de vérité deviennent si par ouï-dire et déformé les médias que la tenue sur eux peut nuire à votre santé. Apprenez à séparer les faits de la fiction avec notre nouvelle édition de la vérité derrière les mythes de la nutrition et vous pouvez commencer perdre du poids et économiser de l`argent aujourd`hui.

MYTHE: Céleri a calories négatives.

L`idée d`aliments « calories négatives » est sexy. It `s populaire. Il semble même cool. Snacking sur le céleri? Pas si! poids i`m fait perdre! La théorie est simple: Certains aliments ont si peu de calories que l`acte de mâcher et les digérer nécessite plus d`énergie que le corps absorbe, ce qui entraîne un déficit calorique qui conduit à la perte de poids. En tête de la liste « négative » est le bâton de céleri humble. A seulement 10 calories, une grande partie de la teneur en calories des vegetable`s est lié à la cellulose, une fibre qui passe à travers le système non digéré. En réalité, il faut seulement un peu plus d`un demi-calories pour digérer une tige. De plus, une étude publiée dans The American Journal of Clinical Nutrition suggère l`effet thermique (l`augmentation du métabolisme après l`alimentation) peut être encore plus bas après les repas riches en fibres. Bien sûr, un bâton de céleri est un choix nutritionnel plus sage que dire, une tige de bretzel, mais la ligne de fond: si manger `re, You`re calories consommer. Et le céleri, ou tout autre proclamé la nourriture « calories négatives » une balle magique n `pour la perte de poids.

MYTHE: Les étiquettes de nutrition sont toujours faits.

Combien de calories un paquet de 100 calories de mini Oreos ont? Les answer`s pas évident. faits de nutrition étiquettes sont mandatés par les États-Unis Food and Drug Administration (FDA) conformément à l`étiquetage de la nutrition 1990 et Loi sur l`éducation (NLEA). Malheureusement, ils sont en train pas toujours fait. En fait, la loi permet une marge de 20 pour cent d`erreur pour la valeur déclarée de calories et de nutriments. En d`autres termes, votre paquet de 100 calories de mini Oreos pourrait, en théorie (et légalement), vous coûtera 120 calories. Une étude dans la revue Obésité qui a évalué le « vrai » contenu calorique de 24 produits alimentaires courants trouvés calories à être plus élevé de 4,3 pour cent en moyenne. Un snack`s populaire teneur en glucides ont dépassé les déclarations de l`étiquette de 7,7 pour cent, selon l`étude. Une pièce d`enquête par le New York Times`Calories détective a trouvé des résultats similaires, troublantes. Parmi les cinq produits alimentaires tous les jours de chaînes comme Subway, Starbucks et Chipotle qui ont été envoyés un laboratoire pour les tests, quatre avaient plus de calories que leurs étiquettes un rapporté excès en ajoutant jusqu`à 550 calories: assez pour mettre une livre de poids corporel en une semaine. En bout de ligne? Les étiquettes sont une bonne ligne directrice, mais n `obsédés par calorie si Compter cela semble trop beau pour être vrai, il est probablement.

MYTHE: Les produits biologiques sont plus nutritifs que les classiques.

Alors You`re à l`épicerie, et ils sont là: coeurs de laitue romaine. Ils ont un beau look. Et à côté d`eux: coeurs de laitue romaine organique. Ils sont exactement les mêmes, mais ils sont en train 1 $ de plus. Est-ce que les fruits et légumes biologiques fournissent effectivement un ascenseur nutritionnel? De nombreux opposants vous diront « bio » est tout simplement un stratagème de marketing et un resserrement du portefeuille. Une revue récente de la British Journal of Nutrition n`a pas trouvé les niveaux d`antioxydants et des niveaux inférieurs de pesticides dans les produits biologiques nettement plus élevés par rapport à croissance classique, mais les auteurs de l`étude arrêtent de prétendre que les produits biologiques conduira à une meilleure santé, et il n`y a pas d`études évaluées par les pairs pour appuyer cette affirmation. En fait, une analyse bien cité similaire par les scientifiques de Stanford a trouvé très peu de différences dans le contenu nutritionnel des organiques et cultivés conventionnellement Foods- les différences qui existent sont si petits, les auteurs disent que ils sont en train d`influencer improbable la santé des les personnes qui ont choisi d`acheter (généralement plus coûteux) des aliments biologiques. En bout de ligne pour les experts en santé? Acheter des fruits et légumes biologiques peut vous aider à esquiver les pesticides (qui peuvent causer quelques problèmes de ventre), mais il s `aucune preuve convaincante (encore) que les produits conventionnels et biologiques sont différents dans la composition nutritionnelle.

MYTHE: Vous devriez boire 8 onces liquides d`eau, 8 fois par jour.

Video: LE COÛT DE LA PAUVRETÉ [CAPSULE]

D `être du mal à trouver un livre de régime qui ne voulions pas vous dire à bâfrer l`eau afin de rester en bonne santé et perdre du poids. Mais les experts se prononcent au sujet de la règle de la théorie « 8x8 » que vous devriez boire au moins huit verres, huit fluides onces d`eau chaque jour pour prévenir la déshydratation. la recommandation "est non seulement un non-sens, mais il est complètement discrédité non-sens," argumente Médecin généraliste, Margaret McCartney dans un British Medical Journal la revue. Il n`y a aucun avantage à boire beaucoup d`eau, dit-elle. En fait, il peut même être dangereux. Une étude récente du British Journal of Sports Medicine qui a évalué un groupe de performances cyclists` après réhydratation n`a trouvé aucune différence de performance entre ceux qui ont été complètement réhydraté et un groupe témoin qui n`a rien. Et une étude dans le New England Journal of Medicine, par exemple, a révélé que près d`un sixième des coureurs du marathon de Boston a développé un certain degré de hyponatrémie, ou la dilution du sang causé par boire trop d`eau. Alors, d`où vient le mythe de 8x8 de? Un examen dans le American Journal of Physiology par Heinz Valtin de Dartmouth Medical School suggère l`idée peut-être commencé lorsque le Food and Nutrition Board du Conseil national de recherches recommandé environ "1 ml d`eau pour chaque calorie de nourriture," ce qui ajoute jusqu`à 64 à 80 onces. Largement ignoré, cependant, est la phrase suivante Board`s: "la majeure partie de cette quantité est contenue dans les aliments préparés." Bottom line: à moins que votre médecin suggère le contraire, boire à la soif. Don `se sentent redevables à H20- liquides comme le thé, le café et le jus de fruits peuvent tous rester hydraté.

MYTHE: La vitamine C peut empêcher un rhume.

Video: Fortçu Dede İş Başında

Video: Are GMOs Actually Bad For Our Health?

Plus d`une compagnie pharmaceutique a fait plus d`un dollar de la croyance largement répandue que la vitamine C peut prévenir et guérir le rhume. Mais est-il la science pour sauvegarder la demande? De nombreuses études évaluant les pouvoirs de lutte contre le froid C`s de vitamine ont été réalisées au cours des années avec des résultats mitigés. Un récent examen de toutes les études pertinentes, de haute qualité réalisées par Cochrane Collaboration a examiné 29 différents essais où au moins 200 mg (milligrammes) de vitamine C par jour a été testé contre un placebo. Sur les 11,306 cumulatifs des personnes analysées, la supplémentation régulière de vitamine C n`a eu aucun effet sur la prévention du rhume, mais il a eu un effet modeste sur la réduction de la durée des symptômes. Le National Institutes of Health détient une position similaire, ce qui suggère la vitamine C est « peut-être efficace » pour traiter le rhume, mais inefficace pour les prévenir. En bout de ligne? En argent sur Bombardements suppléments de vitamine C à haute dose (il s `est presque impossible de faire une overdose), ou de faire une habitude quotidienne d`agrumes manger peut vous aider à vous sentir mieux si la souffrance` re, mais il s `peu probable que vous empêcher d`attraper un du froid.

MYTHE: Manger du soja provoque le cancer du sein.

Jetez les barres de Luna, un fossé le tofu, maintenez la edamame et sauver le ta-tas! Le soja et son influence sur le cancer du sein a longtemps été une source de préoccupation. Le soja contient des phytoestrogènes, des composés ressemblant à des hormones d`origine naturelle avec de faibles effets oestrogéniques, qui, dans le laboratoire, ont montré pour alimenter de nombreux cancers. Cependant, des études humaines n`ai trouvé les régimes riches en augmentation de soja risque de cancer du sein. En fait, tout le contraire. Une étude longitudinale dans la Journal of Clinical Nutrition américain qui a suivi près de 10 000 survivants du cancer du sein a constaté que les femmes qui consommaient le plus de soja présentaient des taux de récidive du cancer et de la mortalité. Une autre étude qui a examiné les régimes pré-diagnostic de 3842 patients atteints de cancer du sein à travers plusieurs groupes ethniques trouvé la consommation de soja était sans rapport avec la mortalité. Les directives diététiques American Cancer Society`s noter que la consommation d`aliments à base de soja est non seulement sûre, mais « peut même réduire le risque de cancer du sein. » En bout de ligne? Les préoccupations au sujet de phytoestrogènes dans le soja et leur influence sur le cancer du sein peut être sans fondement.

MYTHE: Les huîtres sont un aphrodisiaque.

Video: Caffeine!! - Bite Sci-zed

Giacomo Casanova a dit de manger des huîtres 50 pour le petit déjeuner tous les matins. Il aurait également la moitié de l`Europe avec lits, donc il s `peut-être pas surprenant que les huîtres est devenu largement connu comme un aphrodisiaque. Mais les jury`s sur que si la demande détient le mérite scientifique. Les huîtres sont riches en zinc une carence qui a été liée à la mauvaise qualité du sperme, mais aucune étude majeure a directement liées huîtres avec l`excitation. Une étude présentée lors d`une réunion de l`American Chemical Society en 2005 est venu près. Les chercheurs ont constaté des coquillages pour être riches en acides aminés qui déclenchent une augmentation des niveaux d`hormones sexuelles, mais l`étude non évaluée par des pairs et non publiées avait un autre défaut majeur: il regardait la moule méditerranéenne, pas les huîtres. Certains ont émis l`hypothèse que la réputation oyster`s sexy est liée à sa ressemblance avec des organes génitaux féminins. En bout de ligne? Un bon écaillage peut vous tourner, mais aucune preuve de s `sauvegarder les fruits de mer comme stimulant sexuel.

MYTHE: Le micro-ondes détruit tous les éléments nutritifs dans les légumes.

Demandez à un écrou de nutrition excès de zèle, et vous dire ils `ll: le micro-ondes peut aussi bien être renommé la morgue, car il zaps les légumes de leurs nutriments de lutte contre la maladie. Pas exactement. Bien que toutes les méthodes de cuisson peut détruire certains nutriments dans les aliments, dans la mesure est déterminée par combien de temps la nourriture est cuite et la quantité de liquide est utilisé. Depuis les fours à micro-ondes peuvent cuire rapidement sans ajouter de l`eau, les légumes cuits à la vapeur au micro-ondes peuvent conserver plus de leurs vitamines et de minéraux que d`autres méthodes de cuisson, selon la Food and Drug Administration. Une nouvelle étude, à paraître dans chimie alimentaire en Avril 2015, a contribué à trouver microwaving un niveau antioxydant augmenté en chou-fleur et le brocoli. Une autre étude dans la revue BioMed recherche trouvé chou-fleur microwaved retenue 98 pour cent des caroténoïdes lutte contre la maladie trouvés dans les légumes crucifères crus, et 64 pour cent de plus que lorsque bouillie. En bout de ligne? Si vous `re va cuire vos légumes, cuisson à la vapeur au micro-ondes peut être l`une de vos meilleures options.